miércoles, 31 de octubre de 2018
lunes, 1 de octubre de 2018
CRITERIOS DE VERDAD
EPISTEMOLOGÍA-FICHA Nº 5: 2º IFE MALDONADO-CERP DEL ESTE
PROF.:ZAIDA
MONTENEGRO
LA CIENCIA
BUSCA LA VERDAD:
Es necesario establecer criterios que
determinen lo objetivo y lo verdadero.
Si hacemos un
recorrido por la historia del pensamiento encontramos muchos intentos de
conceptualizar “la verdad”, así los griegos la consideraron como aquello que se
oculta tras las apariencias, es una verdad ontológica, del ser que se “devela”
a través de la razón-la (verdadera)naturaleza (de las cosas) ama ocultarse” (Heráclito).Verdad
es “aletheia”, ”veritas”(Cicerón).En este sentido se “cosifica”la verdad,es un
tesoro escondido en algún sitio y hay que buscarlo. Cierto es que la búsqueda
de la verdad es importante pero no se trata de una “cosa”sino que su naturaleza
es diferente.
En la Edad
Media,la verdad aparece como adecuación
entre el intelecto y el mundo,en tanto que el giro lingüístico del S.XX nos
remite a la verdad como propiedad de los enunciados.(Episteme).
Para Díaz la
verdad es una construcción histórica que la sociedad ha elaborado porque
resulta conveniente para la convivencia ,resulta eficaz para interactuar y es
controlada por los aparatos de poder de la sociedad,aparece como ingenua
y desinteresada búsqueda del saber,pero se asocia fuertemente a los mecanismos
de ejercicio del poder(relación verdad-poder).
ALGUNOS
CRITERIOS DE VERDAD:
En definitiva
cuando nos preguntamos por verdad queremos saber ¿qué hace verdadero a una
proposición o a una creencia?lo que hace verdadero es que expresen lo que las
cosas son más allá de cómo se considere que son. Para Aristóteles la verdad es
decir de lo que es que es y de lo que no es que no es. “¿cuándo tiene lugar o no lo que se llama
verdadero?.....no es porque pensemos en
verdad que tú eres blanco,tú eres blanco, sino porque tú eres blanco,nosotros
al decirlo,estamos en la verdad” (Aristóteles- Metafísica, cfr. p 124 Homenaje
a Alberto Moreno)
ALGUNOS
CRITERIOS SOBRE LA VERDAD:
CORRESPONDENCIA- según este criterio la verdad radica en
la relación existente entre los enunciados y los hechos; pero hay
que tener en cuenta algunos límites que presenta este criterio:
-es inaplicable
a enunciados universales que no se pueden contrastar con los hechos.
-es inaplicable
a enunciados sobre el pasado o sobre el futuro,ya que no es posible
contrastar un enunciado con hechos que ya no están o que aún no han ocurrido.
Según esta
postura debe existir un mundo “objetivado”con el que el modelo “teórico”se
corresponda.
Dentro de
este criterio podemos considerar que “verdad”es información que nos resulta
útil o práctica para la acción(ejemplo ”el semáforo está en verde”) o se puede
pensar que existe una “cosa en sí”por un lado y una ”representación” por el
otro y se afirma que la representación es V si es reflejo de la cosa en sí.
De este modo
el sujeto gira en torno a la cosa que pasa a ser el centro de esta forma de
concebir la verdad.(Fourez).
Es posible
también considerar que el centro del conocimiento es el sujeto(Kant)que es
quien da sentido a los objetos dentro de su propio proyecto. Pero el objeto no
es una construcción puramente subjetiva sino una construcción social que
permita realizar nuestros proyectos. En este caso la verdad no es una
adecuación con las cosas tal cual son,sino una adecuación con lo real de
nuestra existencia(Fourez),y construir la verdad sería construir un mundo
estructurado de tal forma que podamos vivir en él.
COHERENCIA-según esta teoría, la verdad radica en la relación
que se establece entre los enunciados de un sistema que es
consistente(que no presenta contradicción).
El límite
está dado en la posibilidad de que existan dos o más sistemas consistentes (sin
contradicciones internas)pero que sean contradictorios entre sí,por ejemplo los
sistemas ptolomeico y copernicano, se excluyen mutuamente por lo cual no pueden
ser ambos verdaderos.
AMBOS
criterios admiten la dicotomía V-F, por lo tanto, la lógica clásica,por lo cual
hace falta recurrir a nuevas concepciones de Lógica en las cuales se admitan
otros valores,por ejemplo la indeterminación.
Pero tampoco
lo trivalente resulta suficiente(Kosko,”El pensamiento borroso”).
En este
sentido el concepto de “borrosidad” se presenta como un nuevo
criterio acerca de la verdad; ya no sólo nos encontramos con lo V y lo F sino que aparecen como posibles los
casos en que las proposiciones sean parcialmente V o F simultáneamente,
apartándonos de la precisión clásica y colocándonos dentro de límites de
vaguedad y borrosidad en los cuales V y F serían casos extremos. Según el
criterio de borrosidad existen grados de verdad que van del 1(V) al 0(F). Leer
Montenegro,Ficha temática de Filosofía LÓGICA BORROSA
CONSENSO- plantea que se alcanza el valor de verdad
dentro de un contexto comunicativo,coincidente con el giro lingüístico.
Es preciso que los hablantes quieran comunicarse y aspiren a llegar a un
acuerdo a través de una situación ideal de habla que estaría dada por el
diálogo en el cual todos los participantes tienen igual oportunidad de
argumentar sin coacciones internas y/o externas para dar lugar a un consenso
racionalmente fundado. La verdad es un presupuesto de la comunicación.
El hablante
supone que va a ser comprendido y el oyente que su mensaje es inteligible y
verdadero,sin intenciones ocultas y esto constituye la situación ideal de habla, de la cual se excluye
cualquier forma de manipulación.
En la acción
comunicativa existe equilibrio entre quienes dialogan,no hay jerarquías ni
privilegios,lo cual impide que la comunicación sea utilizada como instrumento
de poder. El consenso racional garantiza la universalidad de la pretensión
de verdad,ya que se basa en una
“coacción”que proviene de la razón y por ello no es destructiva o dominante, es
el poder del “mejor argumento”.
Así,no hay
coacciones lógicas ni empíricas en el discurso resultante. Esta propuesta de la
interacción comunicativa es el punto de partida de un proyecto emancipatorio
que según su mayor exponente- Habermas, se construye en las relaciones
interactivas que se basan en una moral básica que impide el engaño y la
dominación.
No podemos
dejar de señalar la consideración de Habermas acerca de los intereses que tiñen
la búsqueda de la verdad y,por lo tanto, del conocimiento en todas sus formas
inclusive el discurso científico.
”Las palabras
están ahí para imponer,más que para indicar un significado.
Y es analizando las relaciones de poder como
se comienza a ver la imbricada comunidad de intereses que suelen sostener la
aceptación social de los términos…”(Díaz-Posmodernidad)…el lenguaje es una
convención que se instala desde el lugar de los poderosos (ejemplo la palabra
noble en su momento no sólo ubicaba en una posición social sino que era
acompañada de propiedades tales como generoso, grande y leal).
“...el
pensamiento científico es esencialmente un pensamiento-poder ,es esa clase de
pensamiento cuyo propósito, consciente o inconsciente,es conferir poder a su
posesor”(Russell-“El Panorama de las Ciencias”).
También para
Rorty la autoridad en el conocimiento es la comunidad de la palabra,vivimos en
la era de las palabras,se trata de un modelo de la verdad basado en un ideal
comunitario y conversacional,el órgano epistémico ya no es el oído de la
antigüedad o la vista de la modernidad,sino la boca :fuente de palabra.
La
importancia que toma el lenguaje en
estas teorías acerca de la verdad nos remite de inmediato a la concepción del
sistema simbólico que encontramos en Cassirer cuando establece que la realidad
misma no puede ser representada y expresada sino a través del símbolo que
mediatiza nuestra relación con el mundo, signos que manifiestan pero al mismo
tiempo encubren, palabras que aluden pero no dan directamente lo esencial; el
lenguaje y la ciencia son pura alegoría de la realidad. También Díaz se refiere
a este tema basándose en los estudios de Nietzsche de la siguiente forma
“detrás de cada verdad como imagen dogmática del pensamiento está lo oculto,
está aquello de lo que hay que sospechar”,se sospecha de la verdad
como un concepto abstracto universal.
Ortega y
Gasset señala que “cuando buscamos el ser de algo o su verdad,esto es la cosa
misma y auténtica de que se trata,lo primero que hallamos son sus ocultaciones,
sus máscaras…..el universo es un constante carnaval. Máscaras nos rodean…..el
ser,la cosa misma es por esencia lo oculto….”
…“¿Qué son
los conceptos sino formulaciones y creaciones del pensar,las que ,en vez de
proporcionarnos las verdaderas formas de los objetos ,nos muestran más bien las
propias formas del pensamiento. Por consiguiente, también los esquemas
desarrollados por las ciencias para ordenar, clasificar y agrupar los fenómenos
del mundo real, no son, al fin y al cabo, más que croquis arbitrarios, etéreos
tejidos de la mente, en los que se expresa no la naturaleza de las cosas, sino
la naturaleza de la mente. Así, el saber científico, lo mismo que el mito,el
lenguaje y el arte han sido reducidos a una especie de ficción,que se
recomienda por su utilidad práctica,pero que no puede ser medida por ningún
riguroso contraste de VERDAD si queremos evitar que se nos diluya en la
nada”(Cassirer).En consecuencia, en lugar de medir la verdad de las formas
intelectuales por referencia a lo exterior, se ha de buscar en esas mismas
formas el criterio de verdad intrínseco. El lenguaje,el arte,el mito y la
ciencia son fuerzas que crean su propio
mundo de significados.
Como vemos
no es un camino sencillo el de la búsqueda de la verdad,vemos diluirse la
posibilidad de una verdad clara y distinta,la verdad absoluta se presenta sólo
como una ilusión. Ya
Nietzsche cuestionó el concepto de verdad y se refirió al origen del
conocimiento como el momento más mentiroso de la historia al querer hacer
corresponder las palabras con las cosas siendo eso imposible por pertenecer
ambas a distintos niveles de realidad. Es “mentira”afirmar que las palabras se
corresponden con las cosas,ya que las cosas son “entidades” que se captan a
través de nuestro sistema nervioso que recibe los estímulos y las palabras son
“símbolos”creados por la sociedad para designar al mundo y hacer posible la
comunicación.
HABERMAS-Jürgen
Habermas ( 1929)
: filósofo y sociólogo alemán,
conocido sobre todo por sus trabajos en filosofía práctica (ética, filosofía
política y del derecho).
RORTY-Richard McKay Rorty (4 de octubre de 1931 - 8 de junio de 2007)
fue un filósofo estadounidense.
BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA:
DÍAZ,E.-“POSCIENCIA”, “POSMODERNIDAD”
FOUREZ-“SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO”
Etiquetas:
EPISTEMOLOGÍA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)