NAJMANOVICH- la mentira no es un acto aislado

EPISTEMOLOGÌA-SOBRE LA VERDAD Y LA MENTIRA

FILOSOFÍA DE LA EDUCACIÓN-TEXTO DE CLASE

La Educación según Hannah Arendt

"La educación es una de las actividades más elementales y necesarias de la sociedad humana, que no se mantiene siempre igual sino que se renueva sin cesar por el nacimiento continuado, por la llegada de nuevos seres humanos. Además, estos recién llegados no están hechos por completo sino en un estado de formación. El niño, el sujeto de la educación, tiene para el educador un doble aspecto: es nuevo en un mundo que le es extraño y está en proceso de transformación, es un nuevo ser humano y se está convirtiendo en un ser humano."

"Básicamente, siempre educamos para un mundo que está confuso o se está convirtiendo en confuso, porque ésta es la situación humana básica en la que se creó el mundo por acción de manos mortales para servir a los mortales como hogar durante un tiempo limitado. Porque está hecho por mortales, el mundo se marchita; y porque continuamente cambian sus habitantes, corre el riesgo de llegar a ser tan mortal como ellos. Para preservar al mundo del carácter mortal de sus creadores y habitantes hay que volver a ponerlo, una y otra vez, en el punto justo. El problema es, simplemente, el de educar de tal modo que siempre sea posible esa corrección, aunque no se puede jamás tener la certeza de ella. Nuestra esperanza siempre está en lo nuevo que trae cada generación; pero precisamente porque podemos basar nuestra esperanza tan sólo en esto, lo destruiríamos todo si trataramos de controlar de ese modo a los nuevos, a quienes nosotros, los viejos, les hemos dicho cómo deben ser. Precisamente por el bien de lo que hay de nuevo y revolucionario en cada niño, la educación ha de ser conservadora; tiene que preservar ese elemento nuevo e introducirlo como novedad en un mundo viejo que, por muy revolucionarias que sean sus acciones, siempre es anticuado y está cerca de la ruina desde el punto de vista de su última generación."

"No se puede educar sin enseñar al mismo tiempo; una educación sin aprendizaje es vacía y por tanto con gran facilidad degenera en una retórica moral-emotiva. Pero es muy fácil enseñar sin educar, y cualquiera puede aprender cosas hasta el fin de sus días sin que por eso se convierta en una persona educada, es la relación entre las personas adultas y los niños en general o, para decirlo en términos generales y exactos, nuestra actitud hacia la natalidad, hacia el hecho de que todos hemos venido al mundo al nacer y de que este mundo se renueva sin cesar a través de los nacimientos. La educación es el punto en el que decidimos si amamos el mundo lo bastante como para asumir una responsabilidad por él y así salvarlo de la ruina que, de no ser por la renovación, de no ser por la llegada de los nuevos y los jóvenes, sería inevitable. También mediante la educación decidimos si amamos a nuestros hijos lo bastante como para no arrojarlos de nuestro mundo y librarlos a sus propios recursos, ni quitarles de las manos la oportunidad de emprender algo nuevo, algo que nosotros no imaginamos, lo bastante como para prepararlos con tiempo para la tarea de renovar un mundo común."

Hannah Arendt

del libro: "Entre el Pasado y el Futuro. Ocho ejercicios sobre la reflexión política".

Will Richardson por una educación diferente

Will Richardson por una educación diferente

FILOSOFÍA DE LA EDUCACIÓN-ENTREVISTA

EPISTEMOLOGÍA-FICHA Nº 5: 2ºA,2ºB,2ºC-IFD MALDONADO
PROF.:ZAIDA MONTENEGRO
LA CIENCIA BUSCA LA VERDAD:
  Es necesario establecer criterios que determinen lo objetivo y lo verdadero.
Si hacemos un recorrido por la historia del pensamiento encontramos muchos intentos de conceptualizar “la verdad”, así los griegos la consideraron como aquello que se oculta tras las apariencias, es una verdad ontológica, del ser que se “devela” a través de la razón-la (verdadera)naturaleza (de las cosas) ama ocultarse” (Heráclito).Verdad es “aletheia”, ”veritas”(Cicerón).En este sentido se “cosifica”la verdad,es un tesoro escondido en algún sitio y hay que buscarlo.Cierto es que la búsqueda de la verdad es importante pero no se trata de una “cosa”sino que su naturaleza es diferente.
En la Edad Media,la  verdad aparece como adecuación entre el intelecto y el mundo,en tanto que el giro lingüístico del S.XX nos remite a la verdad como propiedad de los enunciados.(Episteme).
Para Díaz la verdad es una construcción histórica que la sociedad ha elaborado porque resulta conveniente para la convivencia ,resulta eficaz para interactuar y  es  controlada por los aparatos de poder de la sociedad,aparece como ingenua y desinteresada búsqueda del saber,pero se asocia fuertemente a los mecanismos de ejercicio del poder(relación verdad-poder).

En definitiva cuando nos preguntamos por verdad queremos saber ¿qué hace verdadero a una proposición o a una creencia?lo que hace verdadero es que expresen lo que las cosas son más allá de cómo se considere que son.Para Aristóteles la verdad es decir de lo que es que es y de lo que no es que no es.  “¿cuándo tienen lugar o no lo q se llama verdadero?.....no es porque  pensemos en verdad que tú eres blanco,tú eres blanco, sino porque tú eres blanco,nosotros al decirlo,estamos en la verdad”(Aristóteles-Metafísica,cfr.p 124 Homenaje a Aberto Moreno)
ALGUNOS CRITERIOS SOBRE LA VERDAD:
CORRESPONDENCIA- según este criterio la verdad radica en la relación existente entre los enunciados y los hechos;ej.la afirmación”la puerta está abierta”es V toda vez que la puerta está efectivamente abierta y por todo el tiempo que permanezca abierta;pero sin embargo se presentan límites a esta idea dado que es inaplicable a enunciados universales que no se pueden contrastar con los hechos:cómo determinar que “todas las puertas están abiertas”es V?no es posible constatar si efectivamente TODAS las puertas están en esa condición.También  encuentra sus límites en lo que se refiere a enunciados sobre el pasado o sobre el futuro,ya que no es posible contrastar un enunciado con hechos que ya no están o que aún no han ocurrido. Según esta postura debe existir un mundo “objetivado”con el que el modelo “teórico”se corresponda.
Dentro de este criterio podemos considerar que “verdad”es información que nos resulta útil o práctica para la acción(ej.”el semáforo está en verde”) o se puede pensar que existe una “cosa en sí”por un lado y una ”representación” por el otro y se afirma que la representación es V si es reflejo de la cosa en sí.De este modo el sujeto gira en torno a la cosa que pasa a ser el centro de esta forma de concebir la verdad.(Fourez).
Es posible también considerar que el centro del conocimiento es el sujeto(Kant)que es quien da sentido a los objetos dentro de su propio proyecto.Pero el objeto no es una construcción puramente subjetiva (cuya consecuencia sería el solipsismo del individuo)sino una construcción social que permita realizar nuestros proyectos.En este caso la verdad no es una adecuación con las cosas tal cual son,sino una adecuación con lo real de nuestra existencia(Fourez),y construír la verdad sería construír un mundo estructurado de tal forma que podamos vivir en él. 
COHERENCIA-según esta teoría, la verdad radica en la relación que se establece entre los enunciados de un sistema que es consistente(que no presenta contradicción).El límite está dado en la posibilidad de que existan dos o más sistemas consistentes (sin contradicciones internas)pero que sean contradictorios entre sí,por ej.sistemas ptolomeico y copernicano,se excluyen mutuamente por lo cual no pueden ser ambos verdaderos.
Esta visión de la verdad va muy ligada a la idea de explicación:consideramos que algo está explicado cuando se ha establecido una relación entre las representaciones que tenemos del mundo en la que no hay contradicción. (ej.la presencia de humo revela la presencia de fuego).
AMBOS criterios admiten la dicotomía V-F, por lo tanto, la lógica clásica,por lo cual hace falta recurrir a nuevas concepciones de Lógica en las cuales se admitan otros valores,por ej.lo indeterminado.
Pero tampoco lo trivalente resulta suficiente(Kosko,”El pensamiento borroso”).En este sentido el concepto de “borrosidad” se presenta como un nuevo planteo acerca de la verdad;ya no sólo nos encontramos con lo V  y lo F sino que aparecen como posibles los casos en que las proposiciones sean parcialmente V o F simultáneamente, apartándonos de la precisión clásica y colocándonos dentro de límites de vaguedad y borrosidad en los cuales V y F serían casos extremos.Según el criterio de borrosidad existen grados de verdad que van del 1(V) al 0(F).
CONSENSO- plantea que se alcanza el valor de verdad dentro de un contexto comunicativo,coincidente con el giro lingüístico.Es preciso que los hablantes quieran comunicarse y aspiren a llegar a un acuerdo a través de una situación ideal de habla que estaría dada por el diálogo en el cual todos los participantes tienen igual oportunidad de argumentar sin coacciones internas y/o externas para dar lugar a un consenso racionalmente fundado.La verdad es un presupuesto de la comunicación.El hablante supone que va a ser comprendido y el oyente que su mensaje es inteligible y verdadero,sin intenciones ocultas y esto constituye la situación  ideal de habla,de la cual se excluye cualquier forma de manipulación.En la acción comunicativa existe equilibrio entre quienes dialogan,no hay jerarquías ni privilegios,lo cual impide que la comunicación sea utilizada como instrumento de poder. El consenso racional garantiza la universalidad de la pretensión de  verdad,ya que se basa en una “coacción”que proviene de la razón y por ello no es destructiva o dominante, es el poder  del “mejor argumento”.Así,no hay coacciones lógicas ni empíricas en el discurso resultante.Esta propuesta de la interacción comunicativa es el punto de partida de un proyecto emancipatorio que según su mayor exponente-J.Habermas,se construye en las relaciones interactivas que se basan en una moral básica que impide el engaño y la dominación.
No podemos dejar de señalar la consideración de Habermas acerca de los intereses que tiñen la búsqueda de la verdad y,por lo tanto,del conocimiento en todas sus formas inclusive el discurso científico.”Las palabras están ahí para imponer,más que para indicar un significado.Y es analizando las relaciones de poder como se comienza a ver la imbricada comunidad de intereses que suelen sostener la aceptación social de los términos…”(Díaz-Posmodernidad)…..el lenguaje es una convención que se instala desde el lugar de los poderosos(ej.la palabra noble en su momento no sólo ubicaba en una posición social sino que era acompañada de propiedades tales como generoso,grande y leal ;”el pensamiento científico es esencialmente un pensamiento-poder ,es esa clase de pensamiento cuyo propósito,consciente o inconsciente,es conferir poder a su posesor”(Russell-“El Panorama de las Ciencias”).
También para Rorty la autoridad en el conocimiento es la comunidad de la palabra,vivimos en la era de las palabras,se trata de un modelo de la verdad basado en un ideal comunitario y conversacional,el órgano epistémico ya no es el oído de la antigüedad o la vista de la modernidad,sino la boca :fuente de palabra.
La importancia  que toma el lenguaje en estas teorías acerca de la verdad nos remite de inmediato a la concepción del sistema simbólico que encontramos en Cassirer cuando establece que la realidad misma no puede ser representada y expresada sino a través del símbolo que mediatiza nuestra relación con el mundo, signos que manifiestan pero al mismo tiempo encubren, palabras que aluden pero no dan directamente lo esencial; el lenguaje y la ciencia son pura alegoría de la realidad.También Díaz se refiere a este tema basándose en los estudios de Nietsche de la siguiente forma “detrás de cada verdad como imagen dogmática del pensamiento está lo oculto, está aquello de lo que hay que sospechar”,se sospecha de la verdad como un concepto abstracto universal.Ortega y Gasset señala que “cuando buscamos el ser de algo o su verdad,esto es la cosa misma y auténtica de que se trata,lo primero que hallamos son sus ocultaciones, sus máscaras…..el universo es un constante carnaval.Máscaras nos rodean…..el ser,la cosa misma es por esencia lo oculto….”
…“¿Qué son los conceptos sino formulaciones y creaciones del pensar,las que ,en vez de proporcionarnos las verdaderas formas de los objetos ,nos muestran más bien las propias formas del pensamiento. Por consiguiente, también los esquemas desarrollados por las ciencias para ordenar, clasificar y agrupar los fenómenos del mundo real, no son, al fin y al cabo, más que croquis arbitrarios, etéreos tejidos de la mente, en los que se expresa no la naturaleza de las cosas, sino la naturaleza de la mente. Así, el saber científico, lo mismo que el mito,el lenguaje y el arte han sido reducidos a una especie de ficción,que se recomienda por su utilidad práctica,pero que no puede ser medida por ningún riguroso contraste de VERDAD si queremos evitar que se nos diluya en la nada”(Cassirer).En consecuencia, en lugar de medir la verdad de las formas intelectuales por referencia a lo exterior, se ha de buscar en esas mismas formas el criterio de verdad intrínseco.El lenguaje,el arte,el mito y la ciencia son fuerzas  que crean su propio mundo de significados.
Como vemos no es un camino sencillo el de la búsqueda de la verdad,vemos diluirse la posibilidad de una verdad clara y distinta,la verdad absoluta se presenta sólo como una ilusión. Ya Nietzsche cuestionó el concepto de verdad y se refirió al origen del conocimiento como el momento más mentiroso de la historia al querer hacer corresponder las palabras con las cosas siendo eso imposible por pertenecer ambas a distintos niveles de realidad.Es “mentira”afirmar que las palabras se corresponden con las cosas,ya que las cosas son “entidades” que se captan a través de nuestro sistema nervioso que recibe los estímulos y las palabras son “símbolos”creados por la sociedad para designar al mundo y hacer posible la comunicación.
HABERMAS-Jürgen Habermas ( 1929) : filósofo y sociólogo alemán, conocido sobre todo por sus trabajos en filosofía práctica (ética, filosofía política y del derecho).
RORTY-Richard McKay Rorty (4 de octubre de 1931 - 8 de junio de 2007) fue un filósofo estadounidense.
BIBLIOGRAFÍA RECOMENDADA:
DÍAZ,E.-“POSCIENCIA”, “POSMODERNIDAD”
FOUREZ-“SOCIOLOGÍA DEL CONOCIMIENTO”