EPISTEMOLOGÍA-FICHA Nº 6:
IFD
MALDONADO-CeRP DEL ESTE
PROF.ZAIDA
MONTENEGRO
LA
CIENCIA BUSCA LA VERDAD:
Es necesario establecer criterios que
determinen lo objetivo y lo verdadero.
Si
hacemos un recorrido por la historia del pensamiento encontramos muchos
intentos de conceptualizar “la verdad”, así los griegos la consideraron como
aquello que se oculta tras las apariencias, es una verdad ontológica, del ser
que se “devela” a través de la razón-la (verdadera)naturaleza (de las cosas)
ama ocultarse” (Heráclito).
Verdad
es “aletheia”, ”veritas”(Cicerón).En este sentido se “cosifica”la verdad,es un
tesoro escondido en algún sitio y hay que buscarlo. Cierto es que la búsqueda
de la verdad es importante pero no se trata de una “cosa”sino que su naturaleza
es diferente.
En
la Edad Media,la verdad aparece como
adecuación entre el intelecto y el mundo,en tanto que el giro lingüístico del
S.XX nos remite a la verdad como propiedad de los enunciados.(Episteme).
Para
Díaz la verdad es una construcción histórica que la sociedad ha elaborado
porque resulta conveniente para la convivencia resulta eficaz para interactuar
y es
controlada por los aparatos de poder de la sociedad ,aparece como
ingenua y desinteresada búsqueda del saber ,pero se asocia fuertemente a los mecanismos
de ejercicio del poder(relación verdad-poder).
ALGUNOS
CRITERIOS DE VERDAD:
En
definitiva, cuando nos preguntamos por verdad queremos saber ¿qué hace
verdadero a una proposición o a una creencia? lo que hace verdadero es que
expresen lo que las cosas son más allá de cómo se considere que son. Para
Aristóteles la verdad es decir de lo que es que es y de lo que no es que no
es. “¿cuándo tiene lugar o no lo que se
llama verdadero?....no es porque
pensemos en verdad que tú eres blanco, tú eres blanco, sino porque tú
eres blanco ,nosotros al decirlo, estamos en la verdad” (Aristóteles-
Metafísica, cfr. p 124 Homenaje a Alberto Moreno)
ALGUNOS
CRITERIOS SOBRE LA VERDAD:
CORRESPONDENCIA- según este criterio la
verdad radica en la relación existente entre los enunciados y los hechos;
pero hay que tener en cuenta algunos límites que presenta este criterio:
-es
inaplicable a enunciados universales que no se pueden contrastar con los
hechos.
-es
inaplicable a enunciados sobre el pasado o sobre el futuro, ya que no es
posible contrastar un enunciado con hechos que ya no están o que aún no han
ocurrido.
Según
esta postura debe existir un mundo “objetivado” con el que el modelo “teórico” se
corresponda.
Dentro
de este criterio podemos considerar que “verdad” es información que nos resulta
útil o práctica para la acción (ejemplo” el semáforo está en verde”) o se puede
pensar que existe una “cosa en sí” por un lado y una ”representación” por el
otro y se afirma que la representación es V si es reflejo de la cosa en sí.
De
este modo el sujeto gira en torno a la cosa que pasa a ser el centro de esta
forma de concebir la verdad. (Fourez).
Es
posible también considerar que el centro del conocimiento es el sujeto(Kant)que
es quien da sentido a los objetos dentro de su propio proyecto. Pero el objeto
no es una construcción puramente subjetiva sino una construcción social que
permita realizar nuestros proyectos. En este caso la verdad no es una
adecuación con las cosas tal cual son, sino una adecuación con lo real de
nuestra existencia(Fourez),y construir la verdad sería construir un mundo
estructurado de tal forma que podamos vivir en él.
COHERENCIA-según esta teoría, la verdad
radica en la relación que se establece entre los enunciados de un sistema
que es consistente (que no presenta contradicción).
El
límite está dado en la posibilidad de que existan dos o más sistemas
consistentes (sin contradicciones internas) pero que sean contradictorios entre
sí, por ejemplo, los sistemas ptolomeico y copernicano, se excluyen mutuamente
por lo cual no pueden ser ambos verdaderos.
AMBOS
criterios admiten la dicotomía V-F, por lo tanto, la lógica clásica, por lo
cual hace falta recurrir a nuevas concepciones de Lógica en las cuales se
admitan otros valores ,por ejemplo la indeterminación.
Pero
tampoco lo trivalente resulta suficiente (Kosko,”El pensamiento borroso”).
En
este sentido el concepto de “borrosidad” se presenta como un
nuevo criterio acerca de la verdad; ya no sólo nos encontramos con lo V y lo F
sino que aparecen como posibles los casos en que las proposiciones sean
parcialmente V o F simultáneamente, apartándonos de la precisión clásica y
colocándonos dentro de límites de vaguedad y borrosidad en los cuales V y F
serían casos extremos. Según el criterio de borrosidad existen grados de verdad
que van del 1(V) al 0(F).
CONSENSO- plantea que se alcanza el
valor de verdad dentro de un contexto comunicativo, coincidente
con el giro lingüístico. Es preciso que los hablantes quieran comunicarse y
aspiren a llegar a un acuerdo a través de una situación ideal de habla
que estaría dada por el diálogo en el cual todos los participantes
tienen igual oportunidad de argumentar sin coacciones internas y/o externas
para dar lugar a un consenso racionalmente fundado. La verdad es un
presupuesto de la comunicación.
El
hablante supone que va a ser comprendido y el oyente que su mensaje es
inteligible y verdadero, sin intenciones ocultas y esto constituye la situación
ideal de habla, de la cual se excluye cualquier forma de manipulación.
En
la acción comunicativa existe equilibrio entre quienes dialogan, no hay
jerarquías ni privilegios, lo cual impide que la comunicación sea utilizada
como instrumento de poder. El consenso racional garantiza la universalidad de
la pretensión de verdad, ya que se basa en una “coacción” que proviene de la
razón y por ello no es destructiva o dominante, es el poder del “mejor
argumento”.
Así
no hay coacciones lógicas ni empíricas en el discurso resultante. Esta
propuesta de la interacción comunicativa es el punto de partida de un proyecto
emancipatorio que según su mayor exponente- Habermas, se construye en las
relaciones interactivas que se basan en una moral básica que impide el
engaño y la dominación.
No
podemos dejar de señalar la consideración de Habermas acerca de los intereses
que tiñen la búsqueda de la verdad y, por lo tanto, del conocimiento en todas
sus formas inclusive el discurso científico.
”
Las palabras están ahí para imponer, más que para indicar un significado.
Y es analizando las relaciones de poder como
se comienza a ver la imbricada comunidad de intereses que suelen sostener la aceptación
social de los términos”(Díaz-Posmodernidad)…el lenguaje es una convención que
se instala desde el lugar de los poderosos (ejemplo la palabra noble en su
momento no sólo ubicaba en una posición social sino que era acompañada de
propiedades tales como generoso, grande y leal).
“...el
pensamiento científico es esencialmente un pensamiento-poder, es esa clase de
pensamiento cuyo propósito, consciente o inconsciente, es conferir poder a su
posesor” (Russell-“El Panorama de las Ciencias”).
También
para Rorty la autoridad en el conocimiento es la comunidad de la palabra, vivimos
en la era de las palabras, se trata de un modelo de la verdad basado en un
ideal comunitario y conversacional, el órgano epistémico ya no es el oído de la
antigüedad o la vista de la modernidad, sino la boca :fuente de palabra.
La
importancia que toma el lenguaje en estas teorías acerca de la verdad nos
remite de inmediato a la concepción del sistema simbólico que encontramos en
Cassirer cuando establece que la realidad misma no puede ser representada y
expresada sino a través del símbolo que mediatiza nuestra relación con el
mundo, signos que manifiestan, pero al mismo tiempo encubren, palabras que aluden,
pero no dan directamente lo esencial; el lenguaje y la ciencia son pura
alegoría de la realidad. También Díaz se refiere a este tema basándose en los
estudios de Nietzsche de la siguiente forma “detrás de cada verdad como imagen
dogmática del pensamiento está lo oculto, está aquello de lo que hay que
sospechar”, se sospecha de la verdad como un concepto abstracto
universal.
Ortega
y Gasset señala que “cuando buscamos el ser de algo o su verdad, esto es la
cosa misma y auténtica de que se trata ,lo primero que hallamos son sus
ocultaciones, sus máscaras…..el universo es un constante carnaval. Máscaras nos
rodean….el ser, la cosa misma es por esencia lo oculto….”
…“¿Qué
son los conceptos sino formulaciones y creaciones del pensar, las que ,en vez
de proporcionarnos las verdaderas formas de los objetos ,nos muestran más bien
las propias formas del pensamiento. Por consiguiente, también los esquemas
desarrollados por las ciencias para ordenar, clasificar y agrupar los fenómenos
del mundo real, no son, al fin y al cabo, más que croquis arbitrarios, etéreos
tejidos de la mente, en los que se expresa no la naturaleza de las cosas, sino
la naturaleza de la mente. Así, el saber científico, lo mismo que el mito, el
lenguaje y el arte han sido reducidos a una especie de ficción, que se
recomienda por su utilidad práctica, pero que no puede ser medida por ningún
riguroso contraste de VERDAD si queremos evitar que se nos diluya en la nada” (Cassirer).En
consecuencia, en lugar de medir la verdad de las formas intelectuales por
referencia a lo exterior, se ha de buscar en esas mismas formas el criterio de
verdad intrínseco. El lenguaje, el arte, el mito y la ciencia son fuerzas que
crean su propio mundo de significados.
Como
vemos no es un camino sencillo el de la búsqueda de la verdad, vemos diluirse
la posibilidad de una verdad clara y distinta, la verdad absoluta se presenta
sólo como una ilusión.
Ya Nietzsche cuestionó el concepto de verdad y se refirió al origen del
conocimiento como el momento más mentiroso de la historia al querer hacer
corresponder las palabras con las cosas siendo eso imposible por pertenecer
ambas a distintos niveles de realidad. Es “mentira” afirmar que las palabras se
corresponden con las cosas, ya que las cosas son “entidades” que se captan a
través de nuestro sistema nervioso que recibe los estímulos y las palabras son
“símbolos” creados por la sociedad para designar al mundo y hacer posible la
comunicación.
HABERMAS-Jürgen Habermas (
1929) : filósofo y sociólogo alemán,
conocido sobre todo por sus trabajos en filosofía práctica (ética, filosofía
política y del derecho).
RORTY-Richard McKay Rorty (4 de
octubre de 1931 - 8 de
junio de 2007) fue un filósofo estadounidense.
BIBLIOGRAFÍA
RECOMENDADA:
DÍAZ,E.-“POSCIENCIA”,
“POSMODERNIDAD”
FOUREZ-“SOCIOLOGÍA
DEL CONOCIMIENTO”
